Оглавление:
Отказ в удовлетворении исковых требований апк
Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным. Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ
«О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»обладал правом выкупа спорного объекта, которое было утрачено с принятием апелляционной инстанцией арбитражного суда по другому делу постановления о расторжении договора аренды нежилого помещения.
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), Шибанова Владимира Ефимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтех» (далее — Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 366 674 руб.
Статья 49 АПК РФ
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Решение по делу 2-675/2023 (2-6873/2018;) (25.01.2018, Октябрьский районный суд г.
Владимира (Владимирская область)) Решение по делу 2-930/2023 (26.12.2018, Стрежевской городской суд (Томская область)) Решение по делу 2-1620/2023 (26.12.2018, Кировский городской суд (Мурманская область)) Решение по делу 2-404/2023 (2-7829/2015;) М-1232/2015 (15.12.2018, Советский районный суд г.
Рекомендуем прочесть: Северная надбавка в районах приравненных к районам крайнего севера совместителям
Отказ истца от иска влечет возложение обязанности на истца оплатить расходы услуг представителей ответчика и иных лиц, участвующих в деле
На решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком подана апелляционная жалоба, производство по которой было приостановлено Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения соответствующего районного суда города Москвы по иску Т.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в размере 582 179 руб. (задолженность — 86 400 руб. пени — 41 279 руб. и компенсация стоимости многооборотной тары — 454 500 руб.) в связи с неправильным применением судами норм процессуального права — статьи 49 АПК РФ при отклонении его ходатайство об увеличении суммы иска. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, иск заявлен ООО «СВАМ Дистрибьюшн» о взыскании части задолженности за поставленный по договору поставки от 25.09.2012 N 0449 товар в размере 15 000 руб.
Андрей Кухарь
1 709 997 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ООО «МосСтройИнвест» в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску поддержал по основаниям, изложенным в иске, обосновывает их тем, что 11.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 38, в соответствии с которым истец выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 774 965 003 руб.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ процедура замены ответчика регулируется в статье 41.
Рекомендуем прочесть: Договор купли продажи шин образец
В арбитражном процессуальном кодексе РФ данная процедура описана в статье 47. Таким образом, стороны спора имеют возможность использовать процедуру замены ненадлежащего ответчика на надлежащего для наилучшей защиты своих интересов в суде. В приведенном ниже примере интересы ответчика представляла адвокат Мария Ярмуш.
