Постановление пленума по вымогательству
В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России вымогательство занимает незначительное место. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ст.
163 УК составляла: в 1997 г. — 0,79%; в 1998 г.
— 0,85%; в 1999 г. — 0,71%; в 2000 г.
— 0,63%; в 2001 г. — 0,55%; в 2002 г.
— 0,66%; в 2003 г. — 0,6%; в 2004 г.
— 0,68%; в 2005 г. — 0,7%; в 2006 г.
— 0,68%; в 2007 г. — 0,66%; в 2008 г.
О судебной практике по делам о вымогательстве
Вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера.
2. При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие.
С тех пор это преступление успело видоизмениться, как и его предметы.
К ним, как разъяснил ВС РФ, относится любое чужое имущество, а именно — материальные ценности, включая наличные деньги, безналичные денежные средства, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также любые имущественные права, включая право на доли в юридическом лице, право требования и исключительные права.
Суд конкретизировал содержание некоторых понятий, которые применяются при рассмотрении уголовных дел о вымогательстве, в частности:
«право на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве», «другие действия имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве» и других понятий.
Установлено, что потерпевшим от вымогательства правоохранительные органы и суд могут признать не только непосредственно законного владельца имущества, на которое претендовал вымогатель, но и любое другое лицо, которое фактически обладало этим имуществом или его использовало.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что требования гражданами возврата долга на законных основаниях с использованием угроз не влечет за собой уголовной ответственности за вымогательство.
Возможно, что такая правовая позиция Верховного суда откроет новую эру в работе коллекторов.
Ведь в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
«О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»содержится прямое указание на то, что: Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.
При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
